Pourquoi une délégation ministérielle arabo-islamique s’est-elle d’abord rendue à Pékin lundi dernier, et non à Washington pour discuter de la question palestinienne ? Pourquoi le monde islamique se tourne-t-il vers l’Iran pour soutenir la cause palestinienne et non vers les pays arabes qui gravitent autour de la Maison Blanche ? Deux questions se posent dans le débat politique sur l’avenir du Moyen-Orient et l’avenir de la question palestinienne, qui provoque une fois de plus une fracture entre l’Orient islamique et l’Occident judéo-chrétien.
Ainsi, on parle du leadership de la Chine dans le monde à partir de la fin de la prochaine décennie. Ce discours ne résulte pas de souhaits imaginaires, mais s’appuie plutôt sur des données concrètes et réalistes, dont la plus importante est le progrès technologique dans divers domaines. , y compris militaire, puis une énorme puissance économique, et enfin, le début de la transformation de Pékin en une destination pour résoudre les différends internationaux. Le point de départ du leadership politique est de résoudre les conflits qui menacent l’avenir d’une région sensible ou des questions internationales. L’Occident a appelé Pékin à contribuer à la résolution du conflit russo-ukrainien au début de la guerre, et Pékin a fait preuve d’un grand professionnalisme diplomatique dans la gestion du dialogue géopolitique, en réussissant à convaincre l’Iran et l’Arabie saoudite de signer un accord de paix et de dialogue en mars dernier, et a amené un certain nombre de nations à changer de cap vers le géant asiatique, au lieu de continuer à parier sur Washington. A cette époque, nous avons publié un article dans ces colonnes le 17 avril 2017, intitulé « Pékin peut-il résoudre le conflit palestino-israélien ?
Ainsi, et contrairement à l’Occident qui soutient les crimes de l’entité sioniste, Pékin a exprimé une position honorable sur la guerre d’extermination contre le peuple palestinien : d’un côté, Elle a exigé la fin de la guerre, et de l’autre , Pékin a refusé de classer le Hamas comme mouvement terroriste. Il suffit qu’après avoir rencontré la délégation ministérielle arabo-islamique, le ministre chinois des Affaires étrangères Wang Jie ait déclaré : « La Chine est un ami sincère et un frère des pays arabes et islamiques, et soutient toujours et fermement la juste cause du peuple palestinien pour recouvrer son droit et ses intérêts nationaux légitimes. La délégation ne trouvera une telle déclaration que lors de sa tournée à Pékin et à Moscou, et des déclarations très différentes l’attendent lors de sa visite à Paris, Londres et Washington. Le succès chinois dans la médiation entre l’Iran et l’Arabie Saoudite a incité la délégation composée des ministres des Affaires étrangères des pays arabes et islamiques à choisir Pékin comme première étape pour rechercher la fin de la guerre qui tue les Palestiniens. L’Arabie Saoudite a joué un rôle majeur dans le choix de Pékin comme première étape car Riyad a commencé à déplacer sa boussole géopolitique vers la Chine , comme c’est le cas pour un certain nombre de pays arabes. La Chine vient au Moyen-Orient pour contribuer à la résolution de conflits majeurs. Grâce à sa médiation entre l’Iran et l’Arabie Saoudite, elle aura épargné à la région une guerre de religion entre sunnites et chiites. Si cette guerre avait éclaté, elle aurait été un désastre pour la nation islamique entière. Par conséquent, si Washington ne parvient pas à rechercher et trouver une solution au conflit palestino-israélien en raison de son parti pris aveugle en faveur de la thèse sioniste, et d’un autre côté, si Pékin réussit à résoudre ce conflit ou à jouer le rôle principal dans la recherche d’une solution , alors Washington aura perdu sa position historique et son discours moral dans les relations internationales. , qu’elle défend depuis des décennies, ce qui représente un véritable tournant dans le leadership politique mondial de la Chine.
D’un autre côté, le parti pris de Washington en faveur d’Israël dans la recherche d’une solution équitable à la question palestinienne a conduit les peuples, les pays et les mouvements à parier sur toute entité capable de commencer à restreindre militairement Israël, à s’éloigner de la polarisation confessionnelle. Selon les données sur le terrain, l’Iran semble jouer ce rôle à travers les mouvements qui lui sont inféodés. Ainsi, Israël n’ose plus mener une véritable guerre contre le Liban depuis 2006 en raison du soutien militaire iranien au Hezbollah. Oui, le Hezbollah possédait le pouvoir de dissuasion militaire d’Israël. Dans le même temps, malgré la guerre d’anéantissement lâche menée par Israël contre les Palestiniens dans la bande de Gaza, les Palestiniens, avec le soutien de Téhéran, ont réussi à infliger une véritable défaite à l’armée sioniste le 7 octobre.
L’échec de Washington à résoudre ce conflit a conduit tout le monde à se convaincre que les armes ont le dernier mot en matière de dissuasion, d’équilibre ou de défaite de l’autre. Depuis que l’Iran a commencé à développer des missiles, le Moyen-Orient a commencé à changer. Le Hezbollah empêche Israël d’attaquer le Liban depuis 2006 grâce aux missiles iraniens dont il dispose. Aujourd’hui, nous sommes confrontés à une scène aux allures dramatiques, après que des mouvements politiques armés au Yémen et en Irak ont décidé de participer à l’attaque d’Israël.
A ce propos, si au siècle dernier Israël faisait face à des armées régulières, en particulier celle de l’Egypte, il se trouve aujourd’hui face à des mouvements militaires dont le rôle s’accroît, parfois plus que celui des États, et qui possèdent progressivement des armes qui sauront changer la donne et commencer à imposer une nouvelle réalité au Moyen-Orient. Le missile d’aujourd’hui n’est pas le missile de demain. Les pays arabes sunnites modérés ont parié sur Washington pour obtenir des armes et aider ensuite à résoudre le conflit palestino-israélien, voire arabo-israélien.
Ces pays ont signé des accords de paix avec l’entité sioniste, et il est devenu clair plus tard que la Maison Blanche n’était pas sérieuse sur cette question, quelle que soit la couleur politique du président, qu’il soit républicain ou démocrate. Le mythe de l’armée invincible d’Israël a été brisé pour la deuxième fois le 7 octobre. La première fois, c’était en 2006, grâce au Hezbollah, mais ce séisme géopolitique a également porté atteinte à la politique américaine. L’échec de Washington à résoudre le conflit signifie que les armes seront le facteur décisif et, ce faisant, il offrira un cadeau majeur à l’Iran, qui armera davantage les mouvements et les pays qui lui sont fidèles pour imposer une nouvelle réalité sur les questions du Moyen-Orient, y compris la Palestine. Cela signifie également offrir un autre cadeau à la Chine, si Pékin parvient à résoudre le conflit à l’avenir, et ce sera l’un des dossiers qui lui permettront d’accéder au leadership mondial.